Meralco的宝藏MAP

日期:2017-06-23 22:04:12 作者:门厅屡 阅读:

<p>关于膨胀成本的指控是全国最大的电力分销商中的三个部分本周前两个部分的周三和周三发布的特别报告中有三个部分,公共事业公司向客户传递财务成本和风险的两种方式被揭露:在这种情况下马尼拉大都会的两个水务特许经营商,Maynilad和马尼拉水务公司,监管部门允许他们收回因外汇汇率波动而导致的公司税和损失的成本</p><p>在可再生能源生产商的情况下,高成本的开发可通过上网补偿来补偿-tariffs(FIT),这本身并不是一种非传统的安排;然而,收集客户征收的税款的方式引起了很多批评</p><p>马尼拉时报关注公用事业费率的最后一期将其注意力转移到一个可能更大的可疑“成本缓冲”的案例上</p><p>菲律宾最大的电子分销商马尼拉电气公司的部分据一些评论家称,Meralco据称在计算其最高平均价格MAP时夸大了成本和资产价值,将客户账单上反映的基准利率称为“分销费用” ,“Meralco的主要收入来源阅读MAP计算”最高平均价格“(MAP)是一项复杂的工作</p><p>如果没有一定的会计知识,对于普通消费者来说可能难以掌握</p><p>对于成本的合理读者友好解释读者可能会对能源监管委员会(ERC)批准用于Meralco的MAP的争议过程和争议进行讨论h参考2014年1月15日“马尼拉时报”专栏作家Rigoberto Tiglao的专栏,“由于ERC批准的'最高平均价格'而导致的高Meralco费率”MAP是Meralco允许分配的最高价格;它(或任何其他电子经销商)假设可以收取低于MAP的费用,但是,正如Tiglao的专栏指出的那样,它通常不会那是因为不像发电费,传输费和各种补贴和税收,分配不是'通行证 - 通过'Meralco代表另一个企业或机构向其客户收取的费用;分销是Meralco的核心业务,也是其收入的主要来源,因此它自然希望尽可能多地实现这一目标</p><p>自2009年以来,当时基本MAP率设定为P128每千瓦时新的基于绩效的监管(PBR)标准,MAP每年稳步增长:2010年P149 / kWh,2011年P160 / kWh,2012 - 2013年P1633 / kWh,2014年P16474 / kWh分配费用不同类别的客户;对于使用较少电力的客户,一般来说,每月使用200千瓦时或更少的电力,分配费用约为P123 / kWh</p><p>对于每月消耗500千瓦时的客户,分销费用为P241 / kWh(截至1月份) 2015年结算)在不同客户类别的范围内,平均费用应小于或等于ERC批准的MAP费率确定MAP的基础价值是Meralco资产的估值,因为这是合理的基础计算资本回报率然而,由于资产评估是一个复杂的过程,目前计算MAP的程序涉及一些捷径</p><p>例如,在其应用于2014年MAP的ERC时,Meralco达到了P16510的数字/ kWh(最终由ERC略微减少)由基于前一年MAP的公式计算,并考虑到“加权指数的变化”(主要是通货膨胀/通缩因素),ap绩效激励因素(基于Meralco与减少停电和系统损失以及其他因素相关的会议目标),以及收入和税收的过度或不足恢复完整的资产评估计算通常由公司进行,用于一般会计目的无论如何,根据Meralco来源,但仅用于在检测到值发生重大变化时更新MAP计算 夸大的估值</p><p>根据一个长期存在的案例,2011年导致监察员向ERC和Meralco官员提起诉讼,公用事业巨头夸大其资产估值500至942%,导致MAP大幅膨胀;根据ERC提交的多份文件显示,2008年至2011年期间,Meralco客户的多收费用至少为3250亿比索,其中指出Meralco无视比索的价值增长(从P53到美元) 2006年至P44(2010年),导致远高于确定MAP率的实际成本,并且该公司违反了2001年电力工业改革法案(Epira)中购买电线杆和连接器等设备的规定来自其自己的子公司,而不是按照Epira法律要求进行竞争性招标</p><p>对ERC(ERC案例2014-029)的投诉中给出的一个例子是Meralco在2010年以P44百万列出的83 MVA变压器的价格根据2006年ERC估值指引,但根据汇率的差异,实际价值仅为P25百万美元Meralco是否自行采取了不正当行动 - 迄今为止,ERC都没有正如Tiglao去年在其曝光中所解释的那样,一个明显的争议来源也是法院接受了这一指控,而ERC在确定资产价值方面所批准的方法似乎是随意的变化;在2006年,估值的基础从“历史成本”或账面价值变为“重置成本”,这在大多数情况下导致更高的估值</p><p>正如ERC的请愿书指出的那样,根据重置成本计划,资产的沉没成本不再产生收入不被忽视,这也不切实际地提升资产价值这一程序的变化立即使Meralco的受监管资产基础(RAB)的价值从P48亿增加到P96亿,投诉称,增加了公司的资产基础“在没有Meralco投资一分钱的情况下差不多P50亿“缺乏明确性在他的早期专栏中,Tiglao指出,Epira法律未必指定用于计算MAP从账面到替换值的估值方法的变化这确实是事实,但问题是相反,可能是没有明确禁止,或者在法律没有具体指导的情况下,ERC可以另行行使其监管机构其认为合理的责任法律模糊的困境也是客户支持可再生能源发展的上网电价征收纠纷的核心,也是消费者批评大都会水厂和污水处理厂的根源系统(MWSS)在调节水费方面在某些情况下,缺乏具体的指导方针会导致监管错误例如,在两个马尼拉大都会水务特许经营者的情况下,MWSS授权将外币差异调整(FCDA)强制执行为客户提供单独的结算行项目并未附带指示将基本客户水费中作为P1费用嵌入的货币汇率调整(CERA)放弃;在FCDA授权数周或数月之后,调整费率以消除CERA的顺序取决于谁同样问题,本月初因FIT即将发生的P00406 / kWh客户费用而引发的争议是由于可能有太大的灵活性,监管机构可能会设计一个程序来管理它,导致向客户收取的费用可能被解释为违反相关法律的意图</p><p>这些含糊不清也证明了消费者权益倡导者的大多数努力,因为它事实证明,很难提出明确的法律论据;正如一位最高法院官员最近观察到的那样(关于确保对轻轨票价增加的临时限制令的努力失败),对消费者的不公平总是令人反感,但在最近的权力问题之后并不总是违法的费率和电力短缺的前景,可能在未来几个月内,要求对Epira法律进行全面审查或甚至废除Epira法律,同样可以,并且已经说过诸如“水危机法”等法律管理其他公用事业 激进主义者阿诺德·帕迪拉关于水费的观点可能暗示了这些审查可能采取的方向: